Kabel Helpdesk Forum

Also immer weniger Sender, da man mehr Bandbreite für Downstream braucht.
Gibt dann bestimmt 400 Down und 10 Up

Sorry aber das brauch keiner.

Lieber das Kabel vollpumpen mit guten HD /UHD Sendern und den rest via Glasfaser. So muss man zwar überall FTH ausbauen, jedoch ist das Kabel dann nicht nur n reines Internet Medium.....

_________________

Das war ja auch mein Problem damit. (Siehe 3. Absatz)

Kabel ist halt ein beschränktes Medium. Je nachdem in welche Richtung man sich orientiert, muss man in anderen Sachen wieder Abstriche machen.

Man sollte sich besser überlegen, ob es sich nicht eher lohnt, mal so langsam in drahtlose Übertragungen wie etwa LTE oder Sky-DSL (oder gänzlich Neue) zu investieren und subventionieren, damit diese iwann mal verlässlich und bezahlbar werden.

Lieber lässt man die Straßen alle Jahre mal aufbuddeln um neue/aktuellere Kabel (Kupfer-Glasfaser) zu verlegen.

naja, sowohl LTE als auch Sky-DSL sind ebenfalls ein shared Medium bei denen du hoffen musst das in der Nachbarschaft nicht so viele gleichzeitig ins Internet wollen. Bei LTE bedeutet Nachbarschaft wenigstens dein ganzes Dorf, bei Sky-DSL bedeutet Nachbarschaft dann den gesamten Footprint vom Satellit - das ist deutlich schlechter als bei Internet via Kabel. Und über Latenzzeiten haben wir da noch garnicht gesprochen ...

Ich finde es gut. Wenn es technisch machbar ist, sollte man es auch tun.

Ich hab damals mit einem 9.600er Modem angefangen. Aus der Not heraus, weil ich einen Treiber von Epson brauchte und die mit als erstes den Download auf ihrem Board angeboten haben. Internet mit www? Weit entfernt...

Die haben das Problem mit den Breitbandanschlüssen falsch verstanden. (Wie das auch bei VDSL passiert).
Es geht nicht darum, bestehende Anschlüsse noch schneller zu machen,
sondern darum, die weißen Flecken in Germany zu eliminieren.
Hier passiert aber offensichtlich nichts mehr.

Ach ja - Die Menschen aus den betroffenen Gebieten sollen einfach umziehen. Deshalb wurde auch die Mietpreisbremse eingeführt.
Und der Nationalpark Schwarzwald erfährt eine Aufwertung, wenn sich wirklich nur noch Fuchs und Hase gute Nacht sagen.

Wurde zu der Zeit wo ich da arbeitete zwischen den 2nd Mitarbeitern durchaus diskutiert, daß es zu IPTV kommen könnte.
Ich wills nicht hoffen, weil dann die Freiheit, sich den tv / set top box selbst zu wählen, bzw mit "fremden" hdd rekordern zumindest free tv aufzunehmen endgültig wegfiele: iptv bedeutet immer autorisierung und rückkanal, umkbw hätte dann stets die macht missliebige hardware auszusperren
Diese Herstellerspezifischen Boxen bei IPTV sind im Endeffekt mist: bei dvb-s,t und c hat heute jeder tv die tuner drin, tut und gut.

LTE und Skydsl sind keien Alternative, da Funkfrequenzen sehr begrenzt verfügbar sind. Im Prinzip teilen sich hier ALLE den einen Äther. Durch begrenzte Reicheweite der Stationen gibt es eben Aufteilungen (Funkzellen). Die überlappen sich in Grenzgebietten, es ist also nur ein bruchteil davon immer verfügbar. Kabel erlauben es, Leute gezielt einzeln zu adressieren. So schwarf kann nicht einmal Richtfunk trennen.

Bei SKYDSL isses eben noch extremer: ein viel größerer footprint und "updates" bedeuten einen neuen SAT launchen zu müssen. das ist extrem teuer, passiert also maximal alle 10 jahre, oder auch nur alle 15 jahre#

Das Straße aufrei0ßen, nervt, aber wir werden es erst los, wenn die Quanten-DFÜ massentauglich ist. Dann können wir funk und kabel entdgültig abschaffen und haben Petabit/sec Datenraten