Kabel Helpdesk Forum

... natürlich. Immerhin sorgen die u.a. für ein bißchen mehr Frieden in der Welt. Außerdem ist meine Heimatstadt Bonn ein Dienstsitz der UN -> https://www.bonn.de/wirtschaft_wissensc ... ml?lang=de .

Aber was hat die UN mit dem Thema hier zu tun. Sollen die Blauhelmsoldaten schicken, damit UMKBW mehr ÖR-Sender in HD einspeisen ?

_________________
Kanalbelegung digitales Kabelfernsehen (Unitymedia) Bonn

Kinders, gut nu immer schön lieb zu einander sein egal ob pro oder contra Kabel Anbieter. Respekt ist uns hier wichtig.

Wo siehst Du denn hier einen "Angriff" auf mischobo? Etwas Kritik sollte hier im Forum schon erlaubt sein.

Und so ein Begriff wie "Members" geht mir auch ganz schön auf den Keks.

Nur ums Klarzustellen - der Begriff Fanboy ist in fast jedem Forenumfeld negativ behaftet - fast beleidigend

und nun BACK ON TOPIC sonst ist hier ganz dicht

Thomas

_________________
Multimedia Süchtiger mit FB 6591 und VF BUSINESS CABLE MAX

Es geht doch eigentlich um das Thema, Kabel BW fällt.

Der Vergleich Kabel Deutschland/Vodafone nur oben das HD Logo ist etwas dürftig.
Bildervergleich? MPEG2 und h264 haben eine ganz andere Bandbreite...
Kabel Deutschland hat nicht so weit das Kabelnetz modernisiert wie Kabel BW (höher Frequenzbereich)
Es schon etwas länger her da war KabelBW in der Beziehung führend Privaten digital als erste und unverschlüsselt, ORF1&2, SF1&SF2 und man hat über Kabel Deutschland usw. geschmunzelt.

KabelBW jetzt am abbauen Sender, Haltung, Ruf... wäre da kein Monopol dann tschüß

eigentlich ist der Kabelanbieter dazu da denn Leuten die keine Satanlage aufbauen dürfen, die Sender per Kabel anzubieten ohne Beschränkungen. Wenn sie Geld oder Bandbreitenprobleme haben Analogfernsehen abschalten.

Verhältnis 1 Analoger zu 8-10 Digitalen .

Tja ist halt leider so, dass es viel zu viele Kunden gibt die im Vorgestern leben und noch analog schauen.
Die sollten eigentlich dazu gezwungen werden zumindest auf Digital zu gehen so wie es auf SAT und Terrestrisch
ja auch problemlos funktioniert hat.

Was heisst das: Stichtag festlegen die Analogen Kanäle abzuschalten - keine neuen Verträge mehr für ANALOGE
Kanäle und alte auslaufen lassen oder so teuer machen, dass es für die TV Kanäle unwirtschaftlich wird.
Kein Mensch braucht 38 ANALOG Kanäle - diese nur halbiert und wir haben Platz für alle verfügbaren
Digitalkanäle

Just MY 2 Cents

Thomas

_________________
Multimedia Süchtiger mit FB 6591 und VF BUSINESS CABLE MAX

Mir ging es vor Jahren genau so (Damals gab es allerdings kaum TVs mit integriertem DVB-C Receiver).
Für mich war DVB-C gleich Pay-TV und das brauche ich nicht. Erst als ich mich intensiv mit dem Thema beschäftigt hatte, ging mir ein Licht auf.
Selbst heute ist das aber nicht viel besser geworden. Ich will gar nicht wissen, wieviele Haushalte moderne TVs benutzen und trotzdem nur analog schauen, weil sie es einfach nicht besser wissen.
Schaut doch einfach mal entsprechende Threads hier und in anderen Foren an: "Was kostet mich das extra ? ..." Denen, die das wenigstens fragen, kann geholfen werden.

Mich ärgert aber die Politik der Kabelbetreiber maßlos. Vor lauter Geldgier werden neue Shoppingsender analog eingespeist. Dann kann es ja mit der Knappheit an Kanälen nicht so weit her sein.

Eine Abschaltung des Analogsignals kann eigentlich nur durch die Länder initiert werden. Oder ist hier irgendwas in den letzten Jahren passiert?
Die Abschaltung des terrestrischen Signals zugunsten DVB-T wurde ja auch einfach so durchgezogen. Und wenn ich das richtig verstanden habe, steht hier schon wieder ein Wechsel zu DVB-T2 bevor. Nur beim Kabel tun sich da alle Beteiligten äußerst schwer.

Jup bei Antenne wo millionen ihre alten transportablen Geräte WEGWERFEN mussten, da wars egal.
Aber nun wenn Leute eventuell noch n extra Kästchen kaufen müssen da wird rumgejammert und nix passiert.

_________________

Für das eine bezahlt man direkt aber nichts, hat somit keinen direkten Einfluss darauf.
Beim anderen zahlt man dafür und hat deswegen auch mehr Macht. Wenn es sich wirtschaftlich lohnen würde, gäbe es sicherlich längst keine analogen Kanäle mehr!

Die Privaten haben ja das Trugbild erzeugt, das wenn man sie sehen will Geld bezahlen muss. Die selbe Geschichte wird ja jetzt mit HD versucht. Das hat sich leider in den köpfen der Leute sich mit der Materie nicht stark beschäftigen eingebrannt.

KabelBW hatte ja da eine schöne Vorreiterrolle in dem sie die Privaten nie verschlüsselt angeboten hat.

Was die die meisten und die Kabelanbieter nicht begreifen das der aller größte Teil der Leute nicht dazu bereit ist mehr dafür zu bezahlen.

Für KabelBW wäre es sehr einfach die Öffis und den Rest von Sky einzuspeisen, ihr Netz ist ja im Gegensatz zu z.B. Kabel Deutschland ausgebaut. Sie müsste die Bandbreite nicht mal beschränken wie Kabel Deutschland es anscheint bei den Öffis in HD macht.

KabelBW wird nie mehr Geld von den Öffis erhalten, warum auch selbst Kabel Deutschland ist davon abgerückt. Oder denken die das sie als einzige von den Öffis Geld dafür erhalten???

Ich würde Anstelle von KabelBW die analog Sender langsam aus laufen lassen, noch vielleicht 14 Sender übrig lassen und dann komplett ende 2015 abschalten. Spart auch eine Menge Geld und ich denke die Öffis wollen ja auch kein MustCarry mehr fürs analoge (haben sie zumindest so behauptet im Kabel Streit ).

Wieso? Die Technik dafür ist vorhanden und die (meisten) Sender zahlen auch noch für die analoge Verbreitung.

1 Analoger gegen 8-10 Digitale rechnet sich? OK kann sein das die für die Analogen mehr zahlen?
Die Öffis zahlen ja nichts (vielleicht doch?) und hätten angeblich kein Interesse am analogen Verbreitungsweg. Die Kabelanbieter speisen die ein weil sie dazu "gezwungen" sind (MustCarry).

Die Technik muss auch gewartet werden und verschlingt auch einiges an Geld und Strom. Z.B. die Telekom versucht ja auch von den analog Anschlüssen los zu kommen und will ja alle auf VoIP umstellen .

... bei Kabel Deutschland recodiert die ÖR-Sender mit geringerer Datenrate und damit wird auch die Bildqualität eingeschränkt. Das Erste HD wird sicherlich immer noch besser aussehen als das Das Erste (SD) bei Unitymedia. In erster Linie ist das der höheren Bildauflösung der HD Variante zu verdanken. Aber einen gravierenden Qualitätsprung, der den Zuschauer vom Umstieg auf HD-Technik bewegen soll.

Der Grundstein für das Kabel BW HFC-Netz hatte, wie auch bei Kabel NRW, der erste Investor namens Callahan gelegt. Der hat so einiges vor. Neben dem Aufabu des HFC-Netzes wollte er auch im Rahmen des Netzausbau die Hausverteilanalagen. Um nach dem Netzausbau den Haushalten beim Sendersuchlauf zu unterstützen, wollten studentische Hilfskräfte eingesetzt, den sog. Kabel Scouts. Artikel zum Start des Netzausbau in Baden-Württemberg -> Ausbau des Kabelnetzes in Baden-Württemberg startet
Wie sich allerdings herausstellte, waren die Pläne nicht finanzierbar und Callahan musste Insolvenz anmelden. Neuer Hauptinvestor bei Kabel BW wurde Blackstone, die Georg Hofer zum Geschäftsführer ernannten. In 2006 übernahm EQT Kabel BW, die zunächst Klaus Thiemann als Geschäftsführer ernannten. Offenbar konnte Thiemann den Ansprüchen des Investors nicht genügen, sodass er Anfang 2009 Harald Rösch zum Geschäftsführer ernannte. Im Rahmen der Übernahme von Kabel BW durch Liberty Global wurde Lutz Schüler zu Geschäftsführer ernannt.

Dass die Privaten bei Kabel BW nicht grundverschlüsselt eingespeist wurden, hatte technische Gründe, denn seinerzeit verfügte Kabel BW über kein eigenes Verschlüsselungsssystem verfügte. ORF 1 & ORF 2 wurden zu EQT-Zeiten ausgespeist, weil Kabel BW das marketingtechnisch ausnutzen. Der ORF verwies darauf, dass Kabel BW die Programme nur in grenznahen Region eingespeist werden. Kabel BW war nach eigenen Angaben nicht in der Lage, digitale Programme nur in bestimmten Regionen anzubieten und offensichtlich nicht bereit war an der Technik entsprechende Modernisierungen vorzunehmen, flogen ORF 1 & 2 überall aus dem Netz. Gut ein Jahr später flog auch TW1/ORF Sport+ aus dem Netz. Grund dafür war, dass der Sender nicht bereit war, die geforderten Einspeiseentgelte zu zahlen. Auch die Einspeisung von arte HD scheiterte schon zu EQT-Zeiten an den geforderten Einspeiseentgelten.

Es ist nunmal so, dass jeder Eigentümer andere Vorstellung hat. Für Investmentfonds wie Blackstone und EQT ist das Ziel in möglichst wenig Zeit mit möglichst geringen Investitionen eine maximale Rendite zu erzielen. Die Geschäftsführer haben hier freie Hand, solange sie die von den EIgentümer gesetzten Ziele erreichen. Schafft der Geschäftsführer das nicht, wird ein neuer Geschäftsführer benannt.
Liberty Global ist dagegen kein Investmentfond, sondern ein global aktiver Kabelnetzbetrieber. Natürlich will auch Liberty Global Geld verdienen, dass allerdings mit den eignen Produkten. Liberty Global hat sich einiges investeirt um die deutschen Kabelnetzen in das Liberty Global-Netz zu migrieren. Natürlich gibt es auch Bestrebungen, die Produktpalette zu vereinheitlichen. Aber dafür sind die europäischen Märkte zu unterschiedlich. Hinzu kommt noch, das in einigen EU-Ländern die Kabelnetze reguliert werden. Die Kabelstruktur in Deutschland unterscheidet sich in einigen Punkten gravierend denen in anderen EU-Ländern. Zum einen ist das die Aufteilung der Netze in Netzebenen und zum anderen sind die Kabelnetz für Drittanbieter nirgendwo anders so offen, wie in Deutschland. Das Sky im Kabel eine eigene Plattform betreiben kann, gibt es nur in Deutschland.
Dass die schweizer Programme ausgespeist wurden ist natürlich ärgerlich, aber das ist ein lizenzrechtliches Problem. Rundfunkrechtlich ist es vorgeschrieben, dass die Sender den Kabelnetzbetreiber und Landesmedienanstalten von urheberrechtlich freistellen. Das können die Schweizer Sender nunmal nicht und das UMKBW entsprechende Sendungen herausfiltert, ist zu aufwändig. Und was bliebe dann noch übrig? Wie interessant sind die schweizer Sender, wenn auf denen quasi nur noch deren Eigenproduktionen zu sehen wären?

_________________
Kanalbelegung digitales Kabelfernsehen (Unitymedia) Bonn

hatte ich doch recht mit meinen post

Sachlich gesehen hat doch mishobo vollkommen Recht. Es ist fakt, dass auch schon unter EQT Ausspeisungen aus Geldgründen statt fanden. Der Unterschied besteht nur darin, dass diese Ausspeisungen keinem so weh taten, wie die jetzige der Schweizer Sender.