Kabel Helpdesk Forum

Damit triffst Du den Nagel auf den Kopf, Chris. Viele Menschen haben keinen Zugang zu anderen Empfangsmöglichkeiten, weil sie ihnen unter Verweis auf das Kabelangebot abgeschnitten werden. Zum Beispiel dürfen Mieter eine Satellitenantenne gegen den Willen des Vermieters nicht anbringen, wenn ein Kabelanschluss vorhanden ist. Dieses Verbot ist allerdings natürlich nur gerechtfertigt, wenn der Kabelanschluss eine angemessene Versorgung gewährleistet.

Solange die Mehrheit der Haushalte mit SD zufrieden ist, wird die fehlende Einspeisung von HD-Sendern sicherlich kein Politikum. Derzeit ist die Kundengruppe mit starkem Interesse an HD (noch) relativ klein, d.h. es sind keine geschäftsbedrohlichen Kündigungswellen zu erwarten. Kurz: Ein idealer Spielball der Geschäftspolitik, geeignet für strategische Entscheidungen, die erst in der Zukunft wirken. Es geht - wie es scheint - um die Einspeisegebühren. Gestern mit der ARD (prinzipiell), heute mit Sky (der Höhe nach) und morgen dann mit allen anderen.

Deshalb soll an dieser Stelle eine grundsätzliche Erwägung angestellt werden: Wenn der Kabelanschluss eines Tages nicht mehr als äquivalent angesehen werden sollte, werden die Kunden andere Empfangswege fordern und erhalten, sei es durch IP-TV, sei es durch einen massiven Ausbau von DVB-T oder sei es dadurch, dass sie "versteckte" Satellitenanlagen anbringen, die die Hausfassade nicht stören.

Dies zeigt doch, dass die Kabelnetzbetreiber in erster Linie Dienstleister für die Kunden sind und im Wettbewerb mit anderen Empfangswegen stehen. Sie sind auf Inhalte der Fernsehsender angewiesen, wollen sie keine Kunden verlieren. Vor der Fusion hat Kabel BW genau dieses verstanden und war deshalb auch erfolgreich. Die neue Geschäftsleitung sieht sich nach meinem Eindruck eher als Dienstleister der Programmanbieter, der einen Zugang zu Millionen Fernseh-Haushalten verwaltet und deshalb Einspeisegebühren verlangen kann. Damit verliert Unitymedia den Kern des Geschäftsmodells aus den Augen.

Mit der Einspeisung von neuen HD-Sendern kann man aber den derzeitigen Richtungsstreit wunderbar ausfechten, weil negative Schlagzeilen auf den Titelseiten nicht zu befürchten sind. Auch wird möglicherweise das finanzielle Risiko, Kunden zu verlieren, derzeit geringer eingeschätzt als das Risiko, auf lange Sicht Einspeisegebühren einzubüßen.

Wenn genau das die Sicht von Unitymedia sein sollte, werden wir wohl noch einige Zeit auf die neuen HD-Sender der ARD und von Sky verzichten müssen.

Nachdem ich das Thema hier und in anderen Foren auch schon einige Zeit verfolge, möchte ich nun auch mal meine Meinung dazu äußern. Ich denke, dass die Thematik ziemlich komplex ist und eine Differenzierung in mehrere Punkte benötigt.

1.) Kommunikationspolitik
Ich denke wir sind uns alle darüber einig, dass die Kommunikationspolitik von UMKBW und Sky in diesem Punkt katastrophal ist. Auch oder bzw. gerade weil niemand von uns genau weiß, ob und falls ja welche, Gespräche hinter den Kulissen geführt werden, wäre es für den Kunden zumindest schön zu erfahren, ob überhaupt über die Einspeisung der neuen HD-Feeds verhandelt wird. Ich erwarte ja gar nicht, dass eine Pressemeldung dazu herausgegeben wird. Aber man sollte zumindest die CCAs darüber informieren, damit sie auf Kundenanfrage eine entsprechende und einheitliche Auskunft geben können.
Allerdings sehe ich hier nicht nur die beiden Unternehmen, sondern auch die (Fach-)presse in der Pflicht. Soweit ich das Überblicke scheint das Thema medientechnisch (noch) nicht wichtig genug für eine ausführliche „Story“ und damit eine offizielle Anfrage bei den Presseabteilungen beider Unternehmen zu sein. Diese würde zumindest i.o. genannten Punkt sicherlich beantwortet werden, inhaltlich vermutlich jedoch leider genauso unbefriedigend ausfallen wie bisher. Und das könnte ich tw. sogar nachvollziehen: gibt es keine Gespräche, gibt es inhaltlich nichts zu vermelden. Werden Gespräche geführt, wird man sich über den Stand, die jeweiligen Vorstellungen, etc. nicht äußern, um seine Verhandlungsposition nicht kaputt zu machen oder durch Zuschieben des schwarzen Peters die Gegenseite nicht zu verärgern. Aber eine Info darüber ob geredet wird, wäre schon mal ein Anfang. So bleiben uns Kunden also vorerst weiter nur die Meldungen über die generelle

2.) Veränderung der Angebotsstruktur
Grundsätzlich finde ich, als Kunde mit einem rabattierten Vertrag, es in Ordnung, dass Vollzahlern auch mehr bekommen sollen. Wer bisher einen Rabatt bekommen hat und jetzt alles sehen möchte, muss sich halt fragen, ob er bereit ist, diesen Mehrpreis zu zahlen. Und wenn wir nun davon ausgehen, dass wirklich nur Vollzahler in den Genuss aller neuen Sport- und Bundeliga HD-Feeds kommen, muss Sky auf jeden Fall großes Interesse daran haben (bzw. sollten sie haben) diese Feeds auch ins Netz von UMKBW zu bekommen, da sich nur auf diesem Wege aus Kunden mit rabattierten Angeboten Vollzahler machen lassen.
Ob diese Unterscheidung zwischen voll zahlenden Neukunden, die (sofern möglich) alles sehen können und Bestandskunden mit Rabatten, denen die neuen Angebote vorenthalten werden letztendlich AGB-konform und vertragsrechtlich in Ordnung ist, vermag ich nicht zu beurteilen. Ich vermute aber, dass Sky eine kompetente Rechtsabteilung hat. Im Zweifelsfall muss hier dann wohl ein Richter entscheiden. Solange ich aber, und da kann ich natürlich nur für mich sprechen, andere Kunden werden darüber anders denken, das sehen kann, was ich zum Zeitpunkt meines Vertragsabschlusses sehen konnte, werde ICH diesen Schritt nicht gehen. Und so soll es ja sein, denn

3.) „Niemand sieht künftig weniger Programm, als vorher“
Allerdings sehe ich hier noch Interpretationsspielraum dahin gehend, was genau gemeint ist. Geht es um die Anzahl der zu empfangenden HD-Programme oder um den programmlichen Inhalt? Sollten die Sender gemeint sein, dann stehen wir bei UMKBW dort, wo wir auch vor dem 01.07. standen (damals: Sport HD1, Sport HD2 und Sport HD Extra heute: Sport HD1, Sport HD2 und Bundesliga HD1). Jeweils drei HD-Sender. Haben also (leider) keinen Grund uns diesbezüglich zu beklagen. Allerdings ist das eben Auslegungssache.
Denn geht es um den Content, so ist meine Interpretation, ist es für den Wahrheitsgehalt dieser Aussage unerlässlich, dass Sky und UMKBW sich auf die Einspeisung von mindestens Sport HD3, Bundesliga HD2 und Bundesliga HD3 einigen, um den gleichen Programmumfang wie vor dem 01.07. garantieren zu können.
Allerdings haben sie für eine entsprechende Einigung noch bis zum Start der 1.Budesliga am 09.08. Zeit. Denn wenn ich mich recht entsinne, bitte korrigiert mich wenn ich falsch liege, wurde von der 2.Liga bislang nur das Montagsspiel in HD gezeigt und auch die Formel1 hatte nur den Rennkanal in HD. Und das ist auf den bestehenden Sendern ja weiterhin möglich.

zu 2 muss ich sagen, du bekommst das Programmangebot von sky, welches zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses vorhanen war.
Sky war bisher immer so kulant und hat neue Sender ohne zusätzlichen Kosten dazugeschalten.
Auch Vertragstechnisch stehe ich hier kein Problem, denn was steht im sky Vertrag. Man bekommt alle passenden HD Sender des jeweiligen Paketes.
Schaust du auf sky.de so findest du bei HD für Sport die Nennung der Sender Sky Sport HD1, Sky Sport HD2 und Sport 1+, das selbe beim Bundesliga Paket mit Bundesliga HD1, HD2 und Sport 1+.
ESPN America HD habe ich jetzt mal weg gelassen, da ja Ende des MOnats eingestellt wird.

Von Feeds ist weder im Vertrag noch auf der Sky Website die Rede. Somit gibt dir sky nicht das was auch überall nachzulesen ist.
In den nächsten Monaten stehen ja weitere HD Sender im Film, Sport Bereich an, denke auch diese werden eventuell für Vollzahler nur freigeschalten werden. Somit wird dann der Inhalt von Rabatt zu Vollpreisabo schon größer und einen Mehrwert bieten.
Aus meiner Sicht hätte der Schritt Rabattabos verteuern oder Inhalte nicht freischalten früher kommen können.
Die Bundesliga kostet nunmal 600 Mio und es zahlt schon immer jeder die Rechtekosten auch wenn er nix davon sieht.
Was nicht geht ist, andere zahlen Bundesligarechte und die eigentlichen Bundesligabonenten zahlen die hälfte vom eigentlichen Preis des Pakets.

Dogfood von allesaussersport.de versprüht ein wenig Optimismus:

Was soll daran Optimismus sein? Er sagt ja nur, dass es möglich ist. Dass es nicht unmöglich ist sollte wohl jedem klar sein.

Morgen ist übrigens DIENSTAG, 09.07.2013, der Tag auf den man seit Wochen vertröstet wird, ich bin ja mal gespannt, woran es dann morgen wieder klemmt.

Moni

Der Termin wurde nie im Zusammenhang mit Sky von UM genannt. Das war reine Spekulation einiger User hier...

Der wurde nicht nur von Usern ins Spiel gebracht ... aber so in etwa hatte ich das erwartet ...

Moni

Von wem denn sonst? Mit Beleg, bitte.

Um dir die Suche zu erleichtern u.a. hier ... viewtopic.php?f=6&t=2205&start=1725#p48696

Moni

Abgesehen davon, dass es in dem Beitrag nicht einmal um Sky geht, was ist in deinen Augen "Chris" eigentlich wenn er kein normaler "User" ist.

Hier kann wohl keiner etwas dafür wenn du das ganze falsch interpretierst. Im nächsten Beitrag hat er ja direkt ausgeschloßen (was du interpretierst) das es Sky ist, da er keine Informationen darüber hat.

_________________
Samsung LE40C750
Humax iHD-PVR C
Sky Komplett, DigitalTV ALLSTARS, HD-Option

Kein seriöser User hat hier jemals etwas von der Aufschaltung von Sky-Sendern und/oder Feeds
am 09.07.2013 in Hessen und NRW-und schon gar nicht in BaWü-geschrieben.
Für den 9.Juli waren Einspeisungen neuer Sender im "ALT-Netz"-UM im Rahmen der Netzangleichung angekündigt.
Das sind genau die Sender,die auf der Newsseite aufgeführt sind,und die im Netz von KabelBW
schon seit geraumer Zeit vorhanden sind.
Hinzu kommt "MTV Brand New" als Neueinspeisung.

Auch in dem von Dir zitierten Beitrag von Chris ist das Wort "Sky" weit und breit nicht auffindbar.

Thema ist, ich habe gesagt, dass man mal den 09.07. abwarten soll, das sich da ETWAS tut, aber was sich da tut weiß ich doch selbst nicht. Inzwischen wissen wir, es kommen SonLife, QVC HD, QVC Beauty & Style, MTV Brand New. Dafür sind raus: MTV Hits, MTV Music 24, Liberty TV.

ich zitiere mich einfach mal selbst:



all diese Sender, toll, toll, toll ... wenn das die Innovationen im Kabel sein sollen, also dann weiß ich auch nicht mehr.
Wer das gut findet ist entweder an entscheidender Stelle bei KabelBW angestellt oder, und auch da wiederhole ich mich gern, ein Fanboy.

Moni

Abgesehen davon, dass die neuen UMKBW Pay-TV Sender überhaupt nichts mit Sky zu tun haben, wenn wir schon einmal dabei sind was wirklich traurig sein sollte ist, dass selbst solche nulpen Sender wie QVC sich eine Einspeisung leisten können, Sky wiederum offensichtlich nicht.
Auch an deiner Logik hapert es, umgekehrt kann natürlich auch jeder behaupten, dass jeder der die Einspeisung schlecht findet entweder bei einem Konkurenz Unternehmen angestellt ist oder einfach nur ein Hass gegen das Unternehmen hat.

So oder so, deine Kommentare haben meistens null Inhalt und zielen nur auf das übliche ab, ganz zu schweigen davon das du deine eigenen Fehler nicht einsehen kannst.

_________________
Samsung LE40C750
Humax iHD-PVR C
Sky Komplett, DigitalTV ALLSTARS, HD-Option