Kabel Helpdesk Forum

Hallo zusammen!

Bisher hatte ich nur DSL und Sat. Da mein Bruder nun in eine Whg. mit Kabel einzieht, schaue ich gerade nach Angeboten von KabelBW.
Nun will ich das HD-Modul nehmen, damit er mit seinem DVB-C HD TV auch aufnehmen kann und keinen zusätzlichen Receiver braucht.
Aber in der FAQ zum CI+ Moduls steht:
Aus lizenzrechtlichen Gründen und wegen der Anforderungen einiger TV-Sender ist die Aufnahme mittels des CI+ Moduls nicht erlaubt.

Gilt das auch für die öffentlich rechtlichen HD-Sender? Oder nur für die privaten in HD oder auch in SD?
Ich weiß, dass dieses Thema immer wieder aufkommt aber die Threads dazu, die ich gefunden habe, sind schon etwas älter und solche Dinge ändern sich ja ab und zu...

Den Müll der privaten wollen wir beide ohnehin nicht sehen und schon gar nicht aufnehmen, weshalb ich auch keine HD+ Karte für mein DVB-S2 habe und es mir somit auch egal wäre. Aber die öffentlich rechtlichen würde ich schon gerne aufnehmen können...

Danke für Eure Hilfe!

Ich kann deine Frage zwar nicht beantworten, habe jedoch die gleiche Meinung über Private Sender wie du.

Bei den öffentlichen kannst du aber auch das meiste in den entsprechenden Mediatheken anschauen wenn du einen Fernseher mit Internet hast.

Seither ist für mich zumindest das aufnehmen der Sendungen überflüssig geworden.

Hallo Consystor,

willkommen bei uns im Forum.
bin gerade nicht sicher,ob ich Dich richtig verstehe.....
Zum Empfang der öffentlich-rechtlichen Sender mit einem DVB-C-fähigen TV-Gerät
wird kein zusätzlicher Receiver bzw.Modul benötigt.
Wenn das Fernsehgerät also Aufnahme via USB ermöglicht,
ist ein Zusatzgerät überflüssig.
Ansonsten kann jedes handelsübliche (zusätzliche) DVB-C fähige Aufnahmegerät angeschlossen werden.
Nur für Pay-TV Empfang wird das HD-Modul bzw.zertifizierter Receiver/Recorder benötigt.

Es wird lediglich das Erste HD und ZDF HD im Kabelnetz von KabelBW verbreitet.

Gruss
Pollux

Da die öffentlich rechtlichen unverschlüsselt ausgestrahlt werden interessiert hier das CI+ Modul überhaupt nicht. Ein Kopierschutz wird bei den öffentlich rechtlichen nicht übertragen.

Hallo und vielen Dank für Eure Antworten!

@technation:
---
Off-topic:
Es ist schon irre, dass die für Sat HD+ Karte 60€ oder was auch immer im Jahr verlangen. Aber anscheinend gibt es genügend Konsumenten...
Nun bietet RTL, wie ich jetzt gelesen habe, seine Mediatheken aber nur gegen Aufpreis an. Dafür gibt es eine weitere, noch teurere HD+ Karte, mit der ein Mediatheken-Abruf auch bei RTL & Co. möglich ist. Irre!
---
Ja, da sprichst Du etwas Wichtiges an...
Die Mediatheken der öffentlich rechtlichen sind mir auch wichtiger als die Aufnahmefunktion, weil man oft auch verpasst, was aufzunehmen. Deshalb wird es unbedingt ein Hbb-TV, sodass der Mediatheken-Zugriff einfach ist.
Und dann hab ich ihm noch einen HTPC zusammengesetzt - für Inhalte, wie Internetseiten mit Flashplayern oder BluRays etc., die mit dem TV nicht direkt abgespielt werden können...

@Pollux & tyu
Das beantwortet mir dann meine Frage.
Da ich bisher kein Kabel hatte, wusste ich nicht, was verschlüsselt wird und was ohne CI+ Modul von KabelBW läuft.
Dass die ÖR-Sender unverschlüsselt eingespeist werden, habe ich nicht angenommen. Wenn das so ist, bin ich erleichtert!

Ich nehme also an, dass das CI+ Modul nur für die privaten Sender (der HD-Option), wie RTL etc. gebraucht wird, oder?

PS:
@Pollux
Danke für den Hinweis, dass nur ARD HD und ZDF HD eingespeist werden - den hätte ich fast überlesen.
Was ist aber mit 3sat HD, ZDFneo HD usw. ?!?
Speist KabelBW die gar nicht ein? Wie mittelalterlich ist das denn?

Du benötigst die Karte nur, wenn du PayTV anschauen möchtest.
Normales SD-RTL / PRO7 und co ist ebenfalls ohne Karte möglich.
Nur die privaten in HD Qualität benötigen diese Karte und meist ist das Aufnehmen nicht möglich.

Wenn man sich aber mit einem Kompromiss, so wie ich, zufrieden gibt, kann man gut mit leben. (Aufnahme nur SD, live schauen in HD)

Eine Grundverschlüsselung, so wie es sie bei Unitymedia mal gab, gibt es seit wenigen Wochen nicht mehr.
Hier wurden die Privaten Grundverschlüsselt, und man benötigte zum anschahen dieser Sender auch eine Karte...dies ist aber seit einigen Wochen nicht mehr so. (Dank der Regulierungsbehörde)



Tja, das ist so eine Sache...lese dir mal bitte die Themen durch, die sich mit dem Thema Einspeiseentgelde befassen.
Solange diese Streiterei weiterhin auf dem Rücken der zahlenden GEZ-Kunden ausgetragen wird, kann sich das noch hinziehen.
ÖR will nicht bezahlen das sie eingespeist werden, Kabelbetreiber wollen nicht umsonst Sender einspeisen...deswegen wurde bei Unitymedia, also nicht der KabelBW-Teil, die Qualität der Sender runter geschraubt, und regionale Programme teilweise aus der Liste genommen.

Manuel

_________________
Kabelbereich: 69123 Heidelberg
Receiver: Horizon-Recorder
Kabelmodem/Router: Fritz!Box 6491 Cable
TV: Samsung UE40EH5450

Das ist nicht korrekt.
Diese Vorgehensweise wird ausschliesslich bei der Kabel Deutschland Gmbh praktiziert.

Hallo nutella!

Das mit der Grundverschlüsselung war eben die Info, die mir gefehlt hat.
Ich wusste nur, dass es mal etwas derartiges gab und ich wusste nicht, wie das mit den ÖR-Sendern gehandhabt wird, weshalb ich hier eben gefragt habe...

Nun meine ich mich zu erinnern, mal etwas über diese Streitgkeiten der ÖR mit den Kabelnetzbetreibern bzgl. HD-Sender-Einspeisung gelesen zu haben aber ist das nicht schon eine Ewigkeit her? Selbst ein Streit vor Gericht dauert doch nicht so lange. Wie krank ist das denn?

Danke Dir jedenfalls für die vielen Infos!

Bei KabelBW gab es nie eine Grundverschlüsselung im Gegensatz zu den anderen (grösseren) Netzen.

Der gerichtliche Klärung befindet sich gerade erst in der Anfangsphase,
aber dazu gibt es hier im Forum Hunderte von Beiträgen,
wie Du vielleicht schon gesehen hast.

Das traurige Faktum ist,dass derzeit nur Das Erste und ZDFHD eingespeist werden.
Prinzipielle Änderung dieses Zustandes in unmittelbarer Zukunft äusserst unwahrscheinlich.
Eine -beiderseitige- Macht und Finanzfrage,
die auf Kosten der Nutzer ausgetragen wird.

Danke noch einmal für die zusätzlichen Infos bzgl. des Streits. Das macht mir meine Entscheidungen leichter...
Da eine Sat-Antenne wahrscheinlich nicht in Frage kommen wird, ist man wohl leider mehr oder weniger gezwungen, diesen Mist mitzumachen.
Und ich bin von Grund auf prinzipiell schon gegen diese Kabel-Monopolisten.

Möglicher Workaround:
Mein Bruder holt sich DSL und dazu Zattoo HiQ in HD-Qualität. Ist ja mit dem HTPC kein Problem.
Muss mal schauen...

PS:
Wie ich sehe, gibt es mittlerweile die Zattoo App auch für Samsung Smart TV.
Werde ich nacher gleich mal testen...

PS2:
Die Zattoo App läuft auf meinem Samsung BluRay-Player bisher problemlos. Das Bild mit HiQ-Option ist sehr gut.
Soll dann mein Bruder entscheiden, ob er trotzdem zum Kabel-Monopolisten will.

Sehe ja gerade,dass Du in NRW ansässig bist.
Dort kannst Du immerhin auch noch Arte in HD-Qualität
im UM-Netz empfangen.

@Pollux
Ja, ich selbst wohne in NRW und habe mich um Kabel-Empfang erfolgreich gedrückt.
Habe im Hinterhof eine kleine (40er) Sat-Antenne in einem Sonnenschirmständer aufgestellt, die bereits seit Jahren geduldet wird, weil sie auch niemanden stören kann...
Es geht hier deshalb um meinen Bruder, der in BW wohnt.

Okay, jetzt haben wir´s wohl.....
Also in BW -kein ArteHD-

Hallo zusammen!
Zum Thema Einspeiseentgelde noch folgendes, auch wenn es hier ein wenig OT ist: Chris hat doch eigentlich schon geschrieben, dass KBW, so sie auf diese nicht verzichten wollen (und das wollen sie laut Chris nicht) von ALLEN Programmanbietern kassieren müsssen... RTL und Sat1 zahlen, die Dummshoppingsender zahlen, die Schweizer werden selbstverständlich rausfliegen, sobald die Altverträge auslaufen - nur die ÖRs wollen etwas besseres sein. Klar KBW trägt diesen Streit faktisch auf den Rücken der Zuschauer aus aber was soll KBW denn machen?
Wenn z.B. diverse Airlines bestreikt werden, so passiert das auf dem Rücken der Urlauber. aber es geht halt nicht anders.
Wenn die ÖRs nicht zahlen wollen, warum sollten dann RTL und Co. zahlen? Hier finde ich wirklich mal, dass KBW im Recht ist, mit freilich unbequemen Konzequenzen für die Kabelkunden. Den ÖRs kann es ja eh egal sein ob die besagten Programme bei KBW drin sind, es reicht ja wenn sie vom Bürger (zwangsweise) bezahlt werden. Sky könnte sich solch eine arrogante Denkweise wohl kaum leisten.

Besten Gruß!

Ob die ÖR zahlen sollten oder nicht, kann ich rechtlich nicht beurteilen.
Von mir aus, sollen sie zahlen aber was mich aufregt ist, dass es Monopolisten sind.
Es ist wie mit den Energieübertragungsnetzen - man hat keine Wahl.

Wenn es Konkurrenz gäbe, dann würde sicherlich auch dieser Streit ganz anders laufen und m.E. bereits beendet sein.
Denn irgendein Konkurrent würde dann schon von sich aus einspeisen, um sich von der Konkurrenz eben abzuheben - egal, ob die ÖR was zahlen oder nicht. Der eine oder andere Kunde würde sich das vllt. sogar etwas kosten lassen.
Ich meine: Wenn es irgendwelche Leute gibt, die für HD+ zahlen, um den privaten Mist zu sehen, warum sollte es dann keine Leute geben, die für 3sat HD zusätzlich zahlen, obwohl sie eigtl. schon mit den "Rundfunkbeiträgen" bezahlt haben.
Bei den privaten zahlen sie ja auch doppelt: Über den Kauf der Produkte aus der Werbung und dann über HD+