Kabel Helpdesk Forum

So, Kabel Deutschland hat wohl nun die 4. Schlappe in Folge erleiden müssen,
http://www.digitalfernsehen.de/Kabelstr ... 484.0.html
und in Anbetracht das die ÖR wohl an akuten Finanzproblemen Leiden,
http://www.digitalfernsehen.de/Neue-Fin ... 480.0.html
darf man auch für den Rest der Verhandlungen nichts anderes erwarten.
Jetzt was hemmer, werden wir von einer qualitativen Aufwertung der ÖR Sender niemals profitieren, oder werden die Kabelanbieter irgendwann einsehen das sie von und für Ihre Kunden existent sind?

Ich weiß natürlich nicht, was UMKBW gegen ARD und ZDF noch im Petto haben, aber ich würde behaupten, dass das Zeitfernster für die Zuführung an die Kunden nun etwas überstrapaziert ist und man nachgeben sollte.

In meinen Augen ist es schon äußerst dreist, seine zahlende Kundschaft seit nunmehr genau einem Jahr diese zur Verfügung stehenden Produkte vorzuenthalten!

Das Problem sind schlicht und ergreifend die Einspeisegebühren. Entscheidet man sich für sie, so müssen sie von allen gleich verlangt werden. Entscheidet man sich gegen sie, so darf man einspeisen wie man will ohne Gelder zu kassieren (Natürlich nur wenn der Sender dem zustimmt).
Im Falle UMKBW hat man seit Jahren diese Mehreinnahmen und will klar nicht darauf verzichten, aber aus meiner Sicht wäre es an der Zeit sich dem internationalen Modell anzupassen und kleinbeizugeben. Leider sieht das UMKBW nicht so bei diesen Beträgen. Klar will man ungern Millionen freiwillig aus der Hand geben, aber so gewinnt man eben keinen Beliebtheitswettbewerb.

Es sindja nicht nur die ÖR. Auch Anixe ist wegen den Einspeisegebühren abgesprungen und viele andere kleine Sender wie Collection, FTL, RiC, Deutsches Musik Fernsehen und Co. haben kein Geld für's Kabel, diese bleiben also somit auch vorenthalten.

Wie gut, dass es noch Zwangsverkabelte gibt. Ansonsten könnten die Kabelanbieter es sich nicht erlauben, den Kunden so viele Kanäle vorzuenthalten. Von mir aus zahle ich einen Euro mehr im Monat, solange ich endlich die Vielfalt wie über Satellit bekomme. Ohne Einspeisegebühren hätten auch viele kleine Sender endlich die Chance, auf sich aufmerksam zu machen.

Es ist absolut erstaunlich mit welcher Vehemenz, Kabel Deutschland das Thema Kundenfreundlichkeit ignoriert!
http://www.digitalfernsehen.de/Kabel-De ... 712.0.html
UMKBW hält die Füße still, tut aber für den Endkunden auch nicht viel mehr zu diesem Thema.
Wenn es eben so ist das die ÖR von der Gerichtsbarkeit Zuspruch erhält, dann muß ich mein Konzept als Anbieter eben überdenken, oder wir werden mehr und mehr Sat Schüsseln auf den Dächern sehen.

Hier geht es weitaus mehr als nur einspeiseentgelte ....... wen das kippt dann zahlen alle Sender keine Entgelte mehr das ist viel Geld

_________________
2Play Fly 400 /Telefon Komfort

Dann stimmt das Konzept des Anbieters nicht!

Den Gerichten und den ÖR ist es wohl ein Dorn im Auge das die Kabelanbieter Geld vom Endkunden bekommen und gleichzeitig noch Einspeisegebühr verlangen, für ein Produkt, dass ebenfalls von Endkunden und von Steuergeldern (also auch der Allgemeinheit) bezahlt wird und für Kabelanbieter umsonst zum Vertrieb weitergereicht wird.

Anders stellt sich das bei Privaten Sendern dar. Die sind Werbefinanziert und lassen sich Ihre HD Versionen auch im Sat Bereich von Endkunden extra entlohnen, können das dann eben dann auch über Kabel kostenpflichtig vertreiben.
Werbefinanziert bedeutet eben auch das man einen Absatzmarkt generieren muss um möglichst viele Kunden zu erreichen. Je größer der Markt um so größer die Einnamen! Deshalb wird man auch weiterhin bereit sein für die größte mögliche Verbreitung Einspeisegebühr zu bezahlen. Außerdem ist man dort sicherlich auch interessiert, den Eigenproduktionen mit entsprechendem Productplacement eine möglichst große Bühne zu bereiten damit sich die Sponsoren auf möglichst vielen Bildschirmen wiederfinden.

Nochmal anders ist es bei den Filmstudios die den Vertriebsweg Ihrer Produkte ohnehin bezahlen müssen um diese an den Mann zu bekommen.

Wenn sie also mit dieser Mischkalkulation nicht mehr klarkommen, müssen sie ihr Konzept überdenken!
Denn das die ÖR, nachdem sie ihren Obolus zum Aufbau des Kabelnetzes über die Jahre geleistet haben, jemals wieder Einspeisegebühren bezahlen ist wohl mehr als unwahrscheinlich.
Und das ein Endkunde es dauerhaft hinnimmt von einem Teil des Programmangebotes nicht Gebrauch machen zu können und im Zeitalter hochwertiger Technologien kein HD geliefert bekommt obgleich es schon über 1 Jahr im Angebot ist, grenzt an große Zuversicht der Kabelnetzbetreiber, Kunden ohne größeren Aufwand an sich binden zu können.
Dann lieber mehrere kleinere Kabelnetze die nicht Börsenorientiert sind, keinem Großmogul in die Tasche wirtschaften und das komplette Angebot von ÖR, Sky & HD+ verbreiten. Funktionierende Beispiele dafür gibt es ja schon einige. Dann hätten wir knapp 26 HD Sender mehr und ein Mehrwert an Flexibilität.

Dem ist nichts hinzuzufügen.

Sehr guter Kommentar von Lo

Bisher, der mit Abstand, beste Kommentar dazu.
Danke Lo_Wo

Habe mir den Beitrag nun auch mal durchgelesen. Muss auch sagen - Daumen rauf!

Trifft wirklich auf den Punkt was Lo da schrieb. Die Frage ist nur lässt sich das realisieren, also dass die Kabelanbieter irgendwann auf die Einspeisegebühr verzichten werden und dann eingespeist wird, was eingespeist werden möchte, und was rechtlich auch rein darf ins Netz? Ich rede ja nicht von 2013, aber in den nächsten 1-2 Jahren vielleicht?

In anderen Ländern zahlen die Kabelanbieter an die Sender, das muss ja bei uns nicht kommen, aber die blöde Einspeisegebühr gehört abgeschafft. Und wenn dann die Kabelgebühren etwas erhöht werden, ist das halt so. Und bevor nun ein Aufschrei hier kommt, ich rede vielleicht von ein, zwei Euro Anhebung und nicht um 5 oder mehr!

Bekommen doch jedes Jahr die Quitung dafür.
UMKBW hat gestern Quatalszahlen rausgegeben.

Im ersten Quartal wieder 22.000 Wohnungseinheiten verloren.
Wenn das Jahr vorbei ist dann haben die bestimmt locker 100.000 TV Kunden weniger.

Bekommen bestimmt vorm Gericht ein dämpfer verpasst und die Kunden die wechseln geben dennen auch noch eins drauf.

Wer so Ignorant ist hat es einfach nicht besser verdient.
Die Quatalszahlen sprechen seit vielen Jahren eine eindeutige sprache.

_________________
Abo: Netcologne Netspeed 100 + Netcologne Kabelanschluss
Hardware: VU+ Zero 4k

@ Ulmer:
In den Ländern von denen Du sprichst zahlen die Kabelanbieter deshalb an die Sender weil sie die üblichen (genormten) Werbepausen der Sender selbst nutzen für Werbeangebote eigener Wahl und dadurch ihren Gewinn generieren. So ist es in den USA und auch in Japan z.B. ein Beitrag zur Lösung, den ich hier auch schon angemerkt habe.
Eine Erhöhung der Kabelgebühr um einen € würde schon 6,663 Millionen ergeben, wenn die Zahl der angegebenen TV Kunden von UMKBW richtig ist. Wenn dann noch individuell angepasste HD Pakete geschnürt würden, die von Grundausstattung bis High End zwischen 4€ & 9,95€ (soviel hat das alte Kabel BW Komplett Angebot gekostet) gehen würden, wäre schon einiges an Kapital wieder im Habenbereich.
Zudem ist wohl zum ersten mal laut über die Abschaltung der Analogen Einspeisung nachgedacht worden, somit können weitere Kapazitäten und Kosten eingespart werden.
Aber eigentlich werden bei Unitymedia ja Fachkräfte gut bezahlt, die sich ein Kopf um solche Dinge machen sollten!