Kabel Helpdesk Forum

Also ich denke der Einfluss der Provider bei Sky ist doch recht überschaubar. UM und Co lassen sich ja die Kapazitäten teuer bezahlen, daher kann Sky auch entscheiden, welche Sender in den Mux kommen.
Der einzige Bereich, wo man sich wohl wirklich absprechen wird, wenn man sich die Kanäle teilt, etwa wie bei NGC oder Fox HD. Sky wird am Kanal-Sharing sehr interessiert sein, da Sky hier Einspeisegebühren sparen wird, da UM die Kapazitäten quasi mitnutzt für die eigenen Pakete.

Deine Sichtweise würde eintreten, wenn das umgekehrte Vergütungsmodell in Deutschland eintreten würde, sprich die KBNs müssen an die Sender zahlen, damit sie ein interessantes Kabelangebot haben und werden wiederum dafür von den Kunden bezahlt. Und dieses System ist ja gerade im Umbruch, s. die Privaten in HD oder der Streit mit den ÖRs. Aber noch ist es ja so, dass die Sender die Kapazitäten anmieten und daher kann man derzeit auch noch nicht davon sprechen, dass UM Sender "einkauft". Dies trifft höchstens auf die eigenen UM Pakete zu, aber nicht für Sky.

übrigens hat man die neue Kabel Liste seitens sky aktualisiert syfy hd und 13th Street HD ist jetzt eingepflegt

_________________
2Play Fly 400 /Telefon Komfort

Tja, die Umfrage war wohl nur heißt Luft. Auf die Diskussion, wieviel Einfluss die KBNs auf die Zusammenstellung der Sky Muxe tatsächlich haben dürften, wird ja von den hohen Herren dieses Forums hier nicht mehr weiter eingegangen.

Zudem im falschen Unterforum, da Sky und HD und nicht digital TV. Kein Wunder, dass sich keiner beteiligt, die viele die Umfrage nicht finden werden.

Weiter macht die vorgegebene Auswahl nach Genren überhaupt gar keinen Sinn, da Sky wieder verschiedene Sparten auf einem neuen Mux mischen wird. Nur Sportsender auf einem Mux geht ja zum Beispiel gar nicht, da dann kaum was draufpassen würde von der Bandbreite her.
Man hätte eher die noch fehlenden HD Sender auflisten sollen, bzw. vielleicht noch Platzhalter für mögliche Neuaufschaltungen von Sky, etwa wie Sky Buli, Eurosport 2 HD, Sky Comedy HD, Sky1 HD,... Dann würde die Umfrage vielleicht auch ein interessantes Stimmungsbild abgeben.

Allerdings bezweifle ich sowieso, dass bei der geringen Teilnahmeranzahl, die ja auch in so einem Forum überhaupt nicht repräsentativ ist, irgendein KBN oder sogar Sky danach richtet. Für sowas wird Sky viel Geld an irgendwelche Marktforschungsinstitute zahlen.

Das hat schon alles seinen Sinn so, mach Dir darum mal keine Sorgen, die Details wieso und warum werde ich hier nicht erörtern, aber es geht alles in die richtigen Hände. Nur weil Du Dir die Zusammenhänge nicht erklären kannst, muss das nicht heißen, dass die Umfrage zum Spaß gemacht wird, aber mehr gibt's dazu nicht. Wenn ich mich zu etwas nicht äußere, hat das leider seine Gründe, wie in diesem Fall.

ich dachte auch erst das die muxxe ersichtlich sind.... da bei Kabel Deutschland eigentlich auch fast die selben Sender eingespeist worden sind ich bin froh das Kabel an einer Erweiterung intresse hat und freue mich auf die nächste erweiterung

_________________
2Play Fly 400 /Telefon Komfort

Wenn ich ganz Ehrlich bin, verstehe ich diese Salamitaktik der großen Kabelanbieter ohnehin nicht wirklich. Wie auf der offiziellen Webseite von UMKBW für jeden ersichtlich, sind die Preise für das komplette Sky Programmangebot, die gleichen wie sie Sky für seine komplette (sehr gute) Programmvielfalt offiziell verlangt. Eingespeist werden von den großen Kabelanbietern aber nur etwa 2/3tel der Programme. Zudem gehen einem noch die Pay per View und ohne die Sky Hardware auch Anytime Angebote durch die Lappen. Auch die eingespeisten Kabelkiosk und HD+ Programme sind nicht vollständig eingespeist obwohl wir als Endkunde dafür bezahlen. Kundenfreundlichkeit ist das auch nicht wirklich und das es auch anders geht beweisen einige kleinere Kabelanbieter. Siehe
http://www.servicekabel.de/wp-content/u ... igital.pdf

Kabelkiosk hat mit KabelBW oder Unitymedia rein gar nichts zu tun. Weder die Inhalte noch die Preise sind vergleichbar.

Von wem bezieht KBW dann Sender wie Silverline, Kinowelt Bon Gusto usw. und wie ist die Begründung für die anderen Argumente?

Kabel BW hat nur mit sky den Plattformvertrag mit allen anderen Sendern gibt es Direktverträge. Viele Sender kommen via Glasfaser, andere via Sat, vielleicht auch mit Kabelkiosksignal, aber mit der Plattform hat man null komma null am Hut, der Sender gibt zur Entschlüsslung die Karte aus. HD+ das Gleiche, mit jedem Sender wird selbst ein Vertrag gemacht, nicht aber mit HD+

Ich bin der Meinung wenn man hier schon eine Umfrage startet, deren Ergebnis angeblich in die "richtigen Hände" geht, sollte man auch mit genaueren Infos rausrücken. Gerade derjenige der die Umfrage startet, sollte den Usern hier die Zusammenhänge etwas genauer erklären.
Man wird aber leider mal wieder im unklaren gelassen. Da muss man sich nicht wundern wenn sich Leute die Zusammenhänge nicht erklären können oder unzufrieden sind.

Die wesentlichen Zusammenhänge wurden klar erklärt. Es geht darum mit sky über die Muxe zu verhandeln in denen die meisten Sender auftauchen, die die meisten Kunden wünschen.

Ich meine, stell Dir vor es gäbe nen Mux mit:
- AXN HD, 13th Street HD, ESPN America HD und sky action HD

Als zweites gäbe es einen Mux mit:
- MTV Live HD, Sky Select HD, Blue Movie HD und Syfy HD

dann ist klar in dem Voting ersichtlich, dass man den ersten Mux bevorzug einspeisen sollte, da dort mehr Sender von Kundeninteresse vertreten sind. Mehr müsst ihr nicht wissen, denn das ist alles was in der Umfrage zählt.

Es gibt diverse Details, die sind einfach unter Stillschweigen zu halten, einfach die Umfrage mitmachen, alles andere ergibt sich dann schon.

Hallo Chris! Ich bedanke mich für Deine Erklärung zum Thema Kabelkiosk und HD+ ganz herzlich.Es ist gut zu wissen das es dort keine Plattformverträge gibt und womöglich durch Kundenwünsche/Vorschläge in diesem Forum die Programmvielfalt gezielt gesteigert werden kann.
Meine hauptsächliche Frage aber galt der Einspeisung der Sky Sender, deren Qualität ich schon seit vielen Jahren genieße und genau vier Namenswechsel mitgemacht habe.
Mein Fehler war eigentlich nur das ich den Vorschlag eines Kabel BW Mitarbeiters angenommen habe, mir das damals neu ins Portfolio aufgenommene Sky direkt über Kabel BW zuzubuchen. Einige Zeit später war klar das die von Kabel BW gelieferte Hardware die angebotenen Möglichkeiten nicht nutzen konnte. Es wurden zwar pö a' pö Sender aufgeschaltet, die Preise den Sky Paketen mit den zugehörigen Funktionen angepasst, aber eben bis heute nicht der bezahlte Umfang geliefert wird.
Im Rahmen der neuesten Sender Umstellungen im vergangenen Spätjahr und der dadurch nötig werdenden Telefonate habe ich dieses Thema selbstverständlich angesprochen.
Die Antworten waren erstaunlich vielschichtig. Von; kann darüber nichts sagen, über: haben keine Kapazitäten frei, bis; Sky liefert nicht in vollem Umfang, war alles dabei. Warum dennoch der volle Preis gezahlt werden muss konnte mir gar keiner vernünftig beantworten. Manchmal schwang so ein leichtes; selbst Schuld wenn Du zu diesen Konditionen buchst, mit.
Sky sagt klar das sie liefern und geben als Beispiel die zum Teil differierenden Angebote der verschiedenen Kabelanbieter an. Auch das kleinere Anbieter mit denen sie auch Verträge abgeschlossen haben, in vollem Umfang ihre Sender zu empfangen bzw. eingespeist sind. Zum Beispiel eben:
http://www.servicekabel.de/wp-content/u ... igital.pdf
Deshalb meine Nachfrage hier im Forum.

Zu einem Vertrag gehören immer 2. Wenn Sky alle Sender einspeisen wollte und dafür Platz wäre (was sich ja bald ändert), dann würde KabelBW sicher nicht nein sagen.

@Dragon
das ist nun Ihre 2. sehr allgemein gehaltene Antwort mit denen ich detailliert nicht wirklich etwas anfangen kann, auf eine wohl begründete und auch belegte Frage. Nämlich warum muss der Endkunde den vollen Preis für etwas bezahlt was er nicht in vollem Umfang geliefert bekommt. Wenn Sie darauf spezifisch keine Antwort wissen ist das OK.
Die Preise für die laufenden Verträge werden in jedem Falle von UMKBW gelistet und abverlangt völlig unabhängig wer was liefert oder einspeist, kann ich eigentlich immer nur das meinem Kunden berechnen was ich im stande bin zu liefern. Oder sehen Sie das anders?

Das war ja auch keine Antwort auf die Frage... Sky hat sich entschieden in diesem Umfang einzuspeisen und verlangt den vollen Preis. Sky garantiert dabei nicht, dass man alle Programme auch empfangen kann. Ob ich das persönlich in Ordnung finde, gehört hier nicht her. Aber machen kann man da nichts.