Kabel Helpdesk Forum

Das ist aber keine Lösung des hier diskutierten Problems.

Fakt ist das ein Großteil der Kabelbw Kunden zwangsverkabelt ist, besonders in den Städten, wo es viele Mietswohnungen gibt und das Aufstellen von Schüsseln verboten ist.

Ureigenster Sinn einer Gemeinschaftsempfangsanlage war und ist es ja eben, dass nicht jeder eine eigene Antenne aufstellen muss und damit ein hässlicher Schüssel- bzw. Antennenwald vermieden wird!

Kabel BW betreibt eine solche "größere" Gemeinschaftsempfangsanlage, die sie von der DT Bundespost übernommen hat.

Die Kunden (wir) zahlen den Betrieb der Anlage. Da Kabel-BW jedes Jahr mehr Gewinn macht, zahlen wir auch sicherlich nicht zu wenig!

Im übrigen beteiligen sich die "Sender" im Regelfall nicht an den Kosten des "Empfangs"! dh Anschaffung Fernsehgerät, Receiver, Schüssel Kabelgebühren etc sind Sache des Kunden.

Die Sender wie der Name schon sagt sind nämlich fürs "Senden" zuständig. Sie bezahlen für den Betrieb und die Hardware der Sender (terristrische Sender, Satellitentransponder und Kabelplayoutcenter und Leitungen zum Kabelnetzbetreiber (KNB).

Sie stellen das Signal an der Schnittstelle Sender - Empfänger auch Kabel-BW kostenlos zur Verfügung.

Nun weigert sich jedoch Kabel BW diese kostenlos zur Verfügung gestellten Signale weiterzuverbreiten und seinen Kunden, die diese gerne empfangen möchten auch zur Verfügung zu stellen!

Als Kundenfreundlich kann man dieses Vorgehen beim besten Willen nicht bezeichnen!


Dieses kundenunfreundliche Verhalten ist aber nur deshalb möglich, da Kabel-BW ein Monopol besitzt, es viele Zwangsverkabelte gibt und es (noch) keine gesetzlichen Regelungen zur digitalen (Zwangs)Einspeisung gibt.

Gäbe es auch alternative Kabelanbieter (die z.B. wie bei einem Stromanbieter auch das Netz von Kabel BW nutzen könnten) dann könnten die Kunden sich ja aussuchen zu wem sie gehen, ohne dass neue Kabel verlegt werden müssten!

Zum Stichwort Einspeisegebühr, so muß man diese auch mal aus Sicht der Sender sehen.

Angenommen ich hätte ein paar Häuser installiere dort eine Gemeinschaftsantenne und versorge die 500 oder 1000 Mieter mit Breitbandkabel. Die Kosten würden mit den Nebenkosten abgerechnet.

Zusätzlich schreibe ich an ARD und ZDF und verlange von denen Geld, dass ich die deren Programme in meinem Netz auch "weiterverbreite" . Jeder würde denken: Ganz schön frech, oder.

Wie groß muß ein Netz sein und wieviel Monopolmacht muß es haben damit es überhaupt Einspeisegebühr verlangen kann!

Fakt ist, kleinere KNB bekommen KEINE Einspeisegebühr von den Sendern und werden im Vergleich mit den großen KNB diskriminiert. Diese kleinen KNB haben auch bereits dagegen geklagt.

Es ist im übrigen auch unzutreffend, dass der Rundfunkstaatsvertrag eine Einspeisegebühr vorschreibt.

Nachdem über Jahre NUR die großen KNB beim Aufbau, Ausbau und Modernisierung ihrer Empfangsnetze von den Sendern finanziell unterstützt wurden, muß es auch möglich sein , nach Auslauf der Verträge und nachdem das ganze Netz jetzt digital modernisiert ist , die kostenlos zur Verfügung gestellten Signale ohne zusätzliche Gebühren für die Sender einzuspeisen!

Insofern sollte auf KABEL-BW massiver Druck ausgeübt werden die Sender im Sinne ihrer Kunden und deren Zufriedenheit jetzt endlich einzuspeisen!

Weiterhin ist nach Ende der "analogen Sender in Deutschland" eine Must-Carry Regelung für das digitale Fernsehen dringend überfällig.

Völlig richtig, nur zieht man hier immer gerne den Vergleich zum Satellit, damit das Kabel auf biegen und brechen besser da steht. Der luxemburgische SES Astra kann es im Prinzip egal sein ob die ÖR in HD dabei sind oder nicht - die betreiben einen internationen Satellit und Deutschland ist "nur" ein Teil davon. Den deutschen Kabelnetzbetreiber kann das (normalerweise) aber nicht so ganz egal sein, zumal diese ja ihren Betrieb durch Gebühren der Kunden am laufen halten. Beim Satellit ist der Kunde der Sender der sein Programm verbreiten möchte - im Kabel ist der Kunde der Endverbraucher - so sehe ich das...

Nachdem SES Astra ja diese komische HD+ Plattform eingeführt haben um auch Geld vom Kunden direkt zu bekommen, kamen ja gleich die Kabelnetzbetreiber und haben diese Sender (zum Teil) auch übernommen. Hier kassieren die Kabelnetzbetreiber ja nochmal zusätzlich zur eigentlichen Servicegebühr von 17 Euro monatlich, nochmal ca 5 Euro im Monat.




Ist es nicht so, dass das (angeblich) von der LFK vorgeschrieben wird?




Im Kabel schläft man weiter - wenn die Netzbetreiber sowieso kein Interesse am Ende vom analogen Fernsehen zeigen, dann braucht man scheinbar nichts ändern. Ich halte diese ganze "Must-Carry Regelung" für absolut lächerlich und eine "Must-Carry Regelung" für HD-Programme für unrealistisch

_________________
Technisat Multytenne + Kabel BW + Antenne = Dreambox 8000 S/C/T

Was hat KBW eigentlich vor um die ÖR-HDs doch noch einzuspeisen?
Nur hoffen das ARD und ZDF irgendwann nachgeben kanns ja nicht sein.
Spätenstens wenn die EM-Zweitspiele auf den Digitalsendern in HD übertragen werden sollten die Programme doch eingespeist sein.

_________________
Was man müsste: http://de.kingofsat.net/pos-19.2E.php
Was man könnte: http://de.kingofsat.net/pos-28.2E.php
Was man hat: Kabel BW!

Wo ist der gefällt mir nicht Button?
------
Neu! Zahlen sie noch mehr Geld für noch weniger Inhalt!

Nö, es lohnt sich nicht wegen einem Event, Sender einzuspeisen besonders bei EinsFestivalHD nicht, da dieser immer noch nur ein Showcase Sender ist.

_________________
Samsung LE40C750
Humax iHD-PVR C
Sky Komplett, DigitalTV ALLSTARS, HD-Option

Im Bezug auf die EM 2012 bin ich richtig froh,daß ich noch zusätzlich "Entertain" habe

Ich denke ehrlich gesagt, dass wir die Programme vergessen können.
Glaubst ja wohl nicht, dass Kabel BW HD Sender einspeist, mit denen Sie überhaupt nichts verdienen
und einige Zeit später kommt Sky hat keinen Platz mehr für Ihre teuren Abos.
Kabel BW ist doch in einer Super Lage.
Die haben die Leitungen und Sie wissen genau, dass über die Hälfte Ihrer Kunden
gar keine Schüssel aufstellen darf.
Die Interessiert doch nur, dass der Euro rollt!
Glaubst doch wohl im Ernst nicht daran, dass die Ihre Kunden zufrieden stellen wollen.
Siehe Dir doch mal das Drama mit Arte HD an!!!

QVC und Servus TV leisten sich das doch auch, aber warum ausgerechnet die ÖR nicht?

Die HD Sender sind ja das eine, aber ab 01.01.2013 wollen die ja garnix mehr zahlen.Nicht Analog,SD oder HD.
Mich würds dann nicht wunder wenn dann nurnoch Das Erste,ZDF und SWR/WDR/HR eingespeisst werden.(BW,NRW,Hessen)

Damit hätte Kabel BW ja ihren Teil zum Staatsvertrag erfüllt.Für alles andere sollen se zahlen.
Ich meine bei Sat bezahlen se ja auch.
Das dumme ist ja nur es wird auf dem Rücken der Kunden ausgetragen.Und ich glaube die Kabelanbieter werden dabei den kürzeren ziehen.
Ich meine, der ÖR ist es egal wenn KabelBW die Kunden wegrennen.

Hallo liebe Forums-Mitglieder,

tut mir leid,aber ich bin wirklich nur noch zutiefst geschockt und entsetzt über diese unglaubliche Entgleisung
und mir fehlen wirklich jegliche Worte.
Abgesehen von groben sachlichen Fehlern im Beitrag,die ich momentan aber völlig nebensächlich finde,
ist diese Geschmacklosiglosigkeit,die jeder Beschreibung spottet,eine Verhöhnung aller Naziopfer.
Diese Worte bei einer Banalität wie irgendwelchen "bedeutungslosen" Fernsehsendern zu missbrauchen,
dazu fällt mir wirklich Nichts mehr ein.......
Wenn das zukünftig das Niveau sein soll,in dem in diesem Forum diskutiert werden soll,
dann sicherlich nicht mehr mit meiner und der Mitarbeit der anderen Teammitglieder.
Ich werde mich dann dafür einsetzen,dass wir hier ganz "dichtmachen".

Ich frage mich,ob es sich hier um Dummheit und Unwissenheit des Schreibers handelt,
oder ob Methode dahintersteckt.
Da hilft auch jede halbherzig hinterhergeschickte Abschwächung und Einschränkung rein gar nichts mehr.
In jedem Fall finde ich es ekelhaft!


Pollux

Da kann ich Dir nur zustimmen,Pollux.

_________________
http://www.speedtest.net/my-result/4351224377

So Pollux hat eigentlich alles gesagt was gesagt werden musste

Daher schließe ich nun das Thema
-Closed-

_________________