Kabel Helpdesk Forum

Auf den Punkt gebracht: Warum zahlen die ÖR weiter für Sat und DVB, aber nicht für Kabel? Ich hoffe die Klagen werden erfolgreich sein.

Es fällt mir auch äußerst schwer, diesem Callcenter Mitarbeiter zu glauben. Hier ist eine Patt-Situation entstanden und wie lange das auf dem Rücken des Zuschauers ausgetragen werden kann, sehen wir ja bei arteHD. Das war nichts anderes als eine Vorstufe zu dem, was jetzt passiert. Und wie lange ist der Sender on air ohne bei KabelBW zu senden? Jetzt wurden die Machtspiele einfach mal auf die HD Sender erweitert. Im Prinzip müßten alle anderen ÖR außer den must carry demnächst auch rausfliegen. Den Aufschrei möchte ich mal hören...

_________________
2play Jump 150
Sky Komplett
Amazon prime
DAZN

Die werden auf die Frage vorbereitet gewesen sein, daher könnte das schon stimmen.

Hoffentlich nicht mit dem gleichen Ergebnis wie bei den Statements von sky bezüglich der Einspeisung ihrer HD Sender bei unitymedia...

_________________
2play Jump 150
Sky Komplett
Amazon prime
DAZN

Ist es nicht. Leider unterliegt KabelBW gewissen kartellrechtlichen Regelungen, die unter anderem vorschreiben, dass alle gleich zu behandeln sind.
Sprich: entweder sie handeln mit allen einen Vertrag aus, der mit Kosten für die Sender verbunden ist, oder sie machen es für alle ohne Gebühr. Ein entweder - oder gibt es nicht.
Einzige Ausnahme wäre, wenn ein Vertrag über Pay-TV vereinbart wird. Das ist aber mit den ör so nicht möglich. Aus sicher naheliegenden Gründen.

_________________
Herzliche Grüße
Ralf

Auf dem Satelliten bezahlen die ör aber die Einspeisegebühren. Insofern ist das sachlich nicht korrekt, was Du hier behauptest

_________________
Herzliche Grüße
Ralf

klar bezahlen die da, denn der kunde zahlt hier nichts für die grundversorgung und die technik welche von astra bereitgestellt wird.
und das ist bei den kablern nunmal anders. die bekommen grundsätzlich 17 euro von jedem, der ein signal bekommt!

und deshalb bemühe ich die äpfel und die birnen!!

Passt aber trotzdem nicht zusammen. Das sind immerhin öffentlich-rechtliche Programmanbieter. Die sollten den Zugang zu ihren Programmen schon "diskrikinierungsfrei" machen. Und nicht unterscheiden je nach Empfangsweg.

Was die Kabler und die Satellitler dann von ihren Kunden jeweils verlangen, hat ja mit dem grundsätzlichen "zur-Verfügung-stellen" erst mal gar nichts zu tun, das sind zwei paar Stiefel.

Und zu fantasieren, dass die anderen Empfangswege ja alle schön für umme wären, halte ich für äußerst blauäugig. Man sieht bei HD+ sehr schön, in welche Richtung es gerne gehen darf, auch auf dem Satelliten. Grade wenn viele sich für den Satelliten entscheiden, weil der ja so schön "umsonst" ist kann es ganz schnell gehen, dass die auch auf dumme Gedanken kommen.

Und deswegen sollte man das auch schön trennen, vor allem auch deswegen, weil sicher kaum einer wirklich im Detail weiß, welche Hinderungsgründe die kartellrechtlichen Regelungen wirklich liefern. Man ist schneller auf den falschen sauer, als einem lieb ist.

Nehmen wir nur mal für einen Moment an, dass diejenigen Recht haben, die die Verantwortung bei den öffentlich-rechtlichen suchen. Dann wäre es definitiv falsch, KabelBW dafür zu bashen. Die können weder was an den GEZ-Gebühren noch an deren Verwendung drehen. Deswegen sollte man schon auch die fragen, die über die Verwendung des Geldes entscheiden.

So sehe ich das.

_________________
Herzliche Grüße
Ralf

ich nehme den ist-zustand!

spekualtionen über grundverschlüsselung und hd+ durcheinander zu bringen, ist ein witz oder?

ich will hier jetzt keine grundsatzdiskussionen führen. meine meinung mit den äpfeln und birnen steht, begründet habe ich sie...und jetzt weiter on topic

Antwort vom ZDF

Das ZDF hat ja wirklich im Gegensatz zu den bisherigen anderen Antworten mal keinen Stardardtext. Außerdem sagen die endlich mal, was Sache ist. Die Netzbetreiber könnten jederzeit einspeisen, sie WOLLEN aber nicht!

Und was hindert Kabel BW daran, die HD Programme kostenlos in Frankfurt abzurufen ? Die Raffgier !!
Man will nicht nur bei den Kunden abzocken sondern der liefernde Sender soll auch noch löhnen.
Bei SAT löhnt wenigsten nur einer, in dem Fall der Sender. Safür stellt er sie den Kabelbetreibern über diesen Weg auch kostenlos zur verfügung - siehe oben.
Kein Wunder, dass die nicht zweimal zahlen wollen.
Der Gipfel des Skandals ist aber, dass ich die HD Programme mit meinen Gebühren finanziert habe und jetzt vorenthalten bekomme!!!!
Das ist wohl das allerletzte.

Sag ich ja: wenn sie wollen würden, wären die Programme längst drin. Man hätte längst einen Kompromiss finden können, wie z.B. analoge ÖR abschalten und diese Frequenzen für HD verwenden, aber den Sendern trotzdem weiterhin nur dieselben Einspeisegebühren in Rechnung stellen, wie bisher schon für den analogen Sondermüll. Sowas wäre eine feine Sache, gleich zwei Fliegen mit einer Klappe geschlagen!

Ich glaube, da reden schon wieder viel zu viele mit, die keine Ahnung von Mediengesetzen haben.
Also:
01. Verlangt Kabel BW keine Einspeisegebühr, müssen sofort alle Programme kostenfrei rein in Sachen Free TV wg. der Anti-Diskriminierungsklausel
02. Euer Kabelanschluss kostet schlagartig 22 - 30€, weil das Geld, was die Sender bisher geblecht haben blecht dann ihr
03. Wie? Was? Analog abschalten. Das ist Vertragsbruch und wird bestraft vom Senderpartner ARD
04. Geld von den analogen auf Digital zu übertragen - Für ARD und ZDF undenkbar, die kommen kostenfrei oder gar nicht.

Sprich: Die ARD und das ZDF wollen erzwingen, dass keine Einspeisegebühr mehr verlangt werden darf und die Kunden der Kabelnetzer diese kosten ausgleichen müssen. Versteht es doch endlich - IHR seit die Dummen, kein anderer, denn euer Geldbeutel wird dann geschröpft, wenn Kabel BW nachgibt.

... und wenn die KNB nicht nachgeben und hart bleiben, dann sind diese die Dummen, da der Kunde sich nach Alternativen umsieht! Folglich sind die KNB in Zugzwang, die Sache mit dem analogen Vertragsbruch sehe ich nicht so eng, denn da wurden die letzten Jahren auch immer mal wieder dritte Programme heraus genommen, als die LfK z.B. das bw-family.TV zum Must-Carry gemacht hat! Da gab es dann wohl auch eine Ausstiegsklausel, sonst wäre das ja auch damals undenkbar gewesen.