War abzusehen, daß das Kommt. Wird vmtl. auch bei UMKBW mal kommen. Ich meine, ich weiß aus meiner Ehem. Tätigkeit, was so eine Node kostet. Ein Node versorgt normalerweise tausende Kunden und hat aktuell maximal 12 Kanäle a 50mbit/sec. Im Upstream gehen bedingt durch den Aufbau des Netzes (Rückkanalverstärker im Boden) nur maximal 80 Mbit/sec pro Node.
Jeder kann sich ausrechnen, was passiert, wenn alle Leute zukünftig ihre Daten in der Clou sichern: Bei Maximal 10 mbit/sec upload/Kunden können 8 maximal Kunden mit Full Speed ihre Daten in die Cloud sichern, wenn sonst keiner Surft. Andernfalls erreicht keiner mehr die Vereinbarte Speed und dann hagelts wieder massig Tickets wegen "Performanceprobleme" und verärgerter Kunden. Downstream ist hier weniger kritisch, gibt es aber zu viele "Powersauger" wird auch hier nacht. Docsis 3.1 kann maximal 24 Kanäle a 50Mbit/sec. Selbst, wenn das voll ausgebaut wird, stehen dann pro Node für alle Kunden maximal 1,2 gbit/sec zur Verfügung. Wenn da jetzt viele Kunden mit 200MBit/sec Down dranhängen und mehr als 6 "volles rohr" saugen, gibts Performanceeinbrüche und wieder Tickets und evrärgerte Kunden...
Über kurz oder lang wird es, wenn die Entwicklung Richtung Cloud und totaler Vernetzung weiter geht, nur noch mit FTTB laufen können, Coax und DSL-Kupfer können die Anforderungen immer weniger erfüllen.
Bis FTTB standard ist, behilft man sich eben mit Krücken wie der Drosselung...
Noch was: Sollten die Kabelanbieter wirklich so "Wahnsinnig" sein, 24 Kanäle für Internet zu belegen, wird das Bedeuten, daß etliche TV-Kanäle rausfliegen müssen, denn die 862 mbit/sec Obere Grenzfrequenz sind laut ehemaligen Mitarbeitern eine "feste" Grenze: Eine erhöhung auf 1 gbit/sec würde heißen "alle 150 Meter ein Verstärker". Dies ist für UMKBW und KD momentan aber unlukrativ. Außerdem würde dies massive Straßenbauarbeiten bedeuten, man müßte ja ALLES aufgraben (zumindest bei UMKBW, KD hat ja alles in der Kanalisation, da wäre es viel einfacher)
Sprich: Mehr internet bandbreite = weniger tv kanäle.
Die Analogen Kanäle kann man zuerst rausschmeißen. Das einzige, was bis ende 2016 wohl noch verpflichtend analog drin bleiben müßte, wären ard,zdf und das regionale dritte. Allerdings soll ja irgendwann auch mal die Zahl der HD Kanäle zunehmen, irgendwann soll mal 4 K kommen...
Wo sollen da die Frequenzen herkommen? Auch mit dvb-c2 schafft man "nur" 25% mehr Kanpazität und macht alle alten dvb-c-tuner de Facto zu elektroschrott.
Schlimmstenfalls wird man am ende "nur" noch internetkanäle haben und tv wird dann nur noch über horizon und co. gestreamt. Der große Vorteil von kabelnetzen, die freiheit, beliebige, herstellerunabhängige Geräte anschließen zu können, nach Lust und Laune aufnehmen zu können, tv kucken können ohne daß im Hitnergrund statistiken angefertigt werden können und überhaupt die ganze Abwärtzskompatibilitäät zu bestehenden Geräten wäre damit futsch
Alle IP-Basierten Lösungen müssen sich ja authentifizieren und prinzipbedingt etwas zurücksenden. Der Anbieter wieß also immer,was dranhängt und kann unliebsame Geräte aussperren
Das geht beim bisherigen kabel eben nicht,da die TV Kanäle Broadcast6s ohne Rückkanal und ohne Authentifizierung sind. Lediglich die Verschlüsselung beim Pay TV gibts bislang. Diese verhindert aber eben "Nur", daß man schauen kann,ohne zu zahlen. Wer zahlt, kann aber immer auch aufnehmen (wenn er eben keinen Originalreceiver benutzt). Fremdreceiver für Pay tv könnten aber in Zukunft ebenso unterbunden werden, wenn umkbw und KD die Vergabe echter smartcards an kunden einstellen und nur noch "Virtuelle" freischaltungen an Horizon-Boxen (bzw bei kd das,was die da als Pendant haben) vornähmen. pay tv ginge dann nur noch an einer Horizon-Box, und die ist eben kastriert. Aber zumindest free tv ist frei. noch. Wenns dann irgendwann keine tv-kanäle mehr gibt, nur noch streams, dann eben nimmer