Chris hat geschrieben:
Ich glaube, auch du weiß, dass das diesen Sendern nicht erlaubt ist, da ihre Versorgungsbereiche nicht Deutschland betreffen und die Gebührengelder der jeweiligen Staatsbürger nicht für solche Dienste genutzt werden dürfen. Thema ist doch ganz einfach - Die Einspeisegebühr muss weg und dann schlagartig alles eingespeist werden was geht. Die T-Com machts vor. Das könnte UMKBW besser, wenn man sich von seinen Ross runter bewegen würde und endlich die Millionen abschreibt, die mal durch Einspeisungen rein kamen, aber nein, man bleibt dabei, egal welche Konsequenzen in der Vielfalt es hat.
Zu dem stellt sich die Frage - Mein Provider speist über Jahre hinweg diese Sender ein, sagt ab morgen "hach, ich hab mir so überlegt, ich will die nicht länger kostenlos rein nehmen." da muss ich dann drunter leiden? Da läuft was gehörig schief, wenn ich dem Wohlwollen meines Providers ausgesetzt bin.
... auf welcher rechtlichen Grundlage wurden denn die Sender bislang eingespeist ?
Plattformbetreiber, die der Defintion des RStV entsprechen, müssen mit den Sendern einen Einspeisevertrag abschliessen, in dem der KNB und LMA von jeglichen Urheberrechtsansprüchen freigestellt werden.
Ein Vergleich mit der Telekom bringt nichst, da das TV-Angebot eine optionales Angebot für deren Internetzugang ist und dementsprechend ganz anders kalkuliert wird. Wenn UKBW mal eben auf Einspeiseentgelte verzichtet, dann wird letztendlich der Kunde die Zeche dafür zahlen müssen. Wenn die Entgelte für jeden Kunden gleichermaßen erhöht werden würde, müsste jeder Kunde 2 Euro mehr im Monat zahlen. Für UMKBW würde eine solche Preiserhöhung einen höheren Kundenschwund bedeuten, als die Nichteinspeisung von ORF 2 Europe und anderen Sendern wie beispielsweise die ÖR in HD. Um es sich mit den Großkunden nicht ganz zu verdeben, würden Kunden im Einzelnutzervertrag dann 4 Euro mehr zahlen.
Damit wären wir dann auch etwa gleichem Preisniveau, wie Kabelanbiter im Ausland. Und übrigens gibt es auch in anderen Ländern "Zwangsverkabelte".
Das Thema ist alles andere als einfach. Einfach ist das für diejenigen, die einen Sündenbock auserkoren haben, der mutmaßlich für alles die alleinige Schuld trägt. Das ergibt dann in diversen ein kollektives Jammern einiger weniger, die sich intensiver als andere mit TV beschäftigen.
Den Unternehmen, egal ob Kabelanbieter, Sender oder sonstwem, geht es primär um die Wirtchaftlichkeit und da müssen Prioritäten gesetzt werden. "Kollateralschäden" werden mit einkalkuliert. Sich primär nur an Kundenwünschen zu orientieren, kann sich kein Unternehmen leisten, weil es letzendlich vom Kunden nicht honoriert wird.
Und natürlich ist es ärgerlich, wenn Sender, die man immer gerne schaut ausgespeist werden. Aber mit pauschalem kolletvien Jammern kommt man nicht weiter, denn das wird nicht ernst genommen. Kritik muß schon konstruktive sein um überhaupt mal erntsgenommen zu werden.
Und natürlich kommt, wenn man einen Sender auf die Ausspeisung anspricht, zur Antwort, man solle sich an den Kabelanbiter wenden und ihn um Wiedereinspeisung zu bitten, denn das bringt den Sender in eine vermeintlich bessere Verhandlungsposition ...
Anmelden
Registrieren
FAQ
Suche
denen geht's im höchsten Fall um Kohle.
