TV Helpdesk Forum

Für Pay-TV haben diese Sender gar keine Lizenz, deshalb die eigenen Spartenkanäle im Pay-TV. Wenn sie Geld verlangen wollen dann müssen sie das irgendwie hintricksen, wie die "Verwaltungsgebühr" bei Astra HD+.

Für mich wäre es sehr erfreulich, wenn die privaten HD Sender eingespeist werden.

Die Verschlüsselung kann ich akzeptieren, ebenso die Einschränkungen bei Aufnahmen, da ich diese eh nicht benutze.

Was die Kosten angeht, so darf es die Kosten von HD+ eigentlich nicht überschreiten.

In diesem Fall wären es dann 4,17 Euro / Monat, auch mit 4,90 Euro / Monat könnte ich mich noch anfreunden, darüber geht aber auf gar keinen Fall.
Sehr positiv wäre auch noch eine Aktion, wie z.B. "die ersten XX Monate kostenlos".

Es müssen auch alle Sender eingespeist werden, die es auch bei HD+ gibt (nicht nur z.B. die "Großen" RTL, Sat1 und Pro7).

Die Frage stellt sich für mich nicht. Weshalb soll ich meine TV-Sehgewohnheiten umstellen, nur weil die Privaten in HD senden? Bin bei den Öffentlich Rechtlichen gut aufgehoben.

Ist bei mir ganz ähnlich. Nur konzentiere ich mich auf richtiges Pay-TV und ARD/ZDF.

Da gibt es eigentlich nur eine Antwort:

Warum?

1. Ich zahle nicht für durch Werbung unterbrochenen Schrott.
2. Ich zahle nicht dafür, dass mir einer denselben Schrott andreht, den er in SD sendet, nur weils HD ist.
3. Ich zahle schon gleich gar nicht dafür, dass ich die Sendungen nicht oder nur unter massiven Einschränkungen aufnehmen kann.
4. Ich muss bereits für die ö-r zahlen und zahle gerne und freiwillig (zunehmend jedenfalls) für Sky. Da sehe ich den Mehrwert aber, bei den privaten sehe ich keinen Mehrwert.
5. Für Sender, die mit Werbung ihre Sendungen unterbrechen, zahle ich nicht (siehe Punkt 1 ).

Ich kann ehrlich gesagt auch nicht nachvollziehen, was die Contentanbieter da schützen wollen. Die Sachen, die wirklich interessant wären, sind in der Regel alle schon vorher irgendwo gelaufen und wenn ich es wirklich drauf anlegen würde, wären die alle irgendwo zu finden. Für mich ist das nur eine faule Ausrede, um den Leuten das Geld aus der Tasche zu ziehen.

MIT MIR NICHT! Lieber sollen sie den Platz frei lassen für die künftigen HD-Sender von Sky. Wenn die Werbeverseuchten Privat-Abzocker ohnehin Gebühren sehen wollen, dann stecke ich persönlich das Geld lieber in Sky. Da hab ich um Längen mehr von.

_________________
Herzliche Grüße
Ralf

Wie von vielen inkl. mir schon so oft gesagt:
Ich zahle nicht für Werbung!

Es sei denn jemand könnte mich davon überzeugen, für 'n Persil-Karton 5 Euro Aufpreis zu zahlen, wenn noch eine hochauflösende Snickers-Werbung draufsteht

Moin zusammen,

ich würde nicht abonnieren, da mir die angebotene "Programmvielfalt" der Privaten incl. Werbeunterbrechungen vollkommen in SD ausreicht. Meißt nehme ich das Bisschen was ich dort gucke eh auf um die Werbung vorzuspulen
Grüße
Armin

Ein ganz klares Ja!Man kann über die Privaten verschiedener Meinung sein,besonders über manche Inhalte,aber Tatsache ist,dass sie oft sehr gute Filme,natürlich werbeunterbrochen,bringen.Die Bedingungen würde ich schlucken,und einen monatlichen Preis würde ich durchaus bezahlen.

Ich glaube nicht,dass das Fernsehen der Zukunft ohne Restriktionen der genannten Art auskommen wird.Dafür werden schon die Hollywood-Filmstudios sorgen.Und deutliche Ansätze sieht man ja auch bei den Öffentlich-Rechtlichen.Aber aus Prinzip auf das HD-Programm der Privaten verzichten,wollte ich auch nicht!

gruss wader

Möchte mal wissen, warum man um die privaten HDTV Sender, so ein Rummel macht.
Ich bin ehrlich gesagt gar nicht so scharf auf hochskaliertes Werbefernsehen.

Tja Leute, wir stehen z.Zt. bei ca. 1/3 der Abstimmungteilnehmer pro PrivatHD

Bei 500.000 Haushalten mit KabelBW (Stand 2009) wären das hochgerechnet schon fast 170.000 Befürworter.
Das mal 5 Euro akzeptierter Durchschnittsgebühr je Monat = 850.000 € je Monat...

Und hier im Forum sind wir eher noch etwas kritischer als draussen die meisten Nutzer.

Was da wohl die KabelBW-Leutchen vor sich hin rechnen...

Die sollten eventuell mit einbeziehen, dass eine Absichtserklärung in einem anonymen Forum noch keine Zahlungsverpflichtung auslöst.
Wenn also 1/3 User zustimmen dann sollte man davon ausgehen, dass von den genannten 170.000 Befürworten eventuell höchstens ein Zehntel tatsächlich den Geldbeutel öffnen. Das sieht dann schon gleich ganz anders aus.
Was man dann ebenfalls noch in Betracht ziehen sollte ist die Tatsache, dass HD digital voraussetzt. Wie viele Haushalte haben in Baden-Württemberg wirklich schon einen digitalen Receiver im Einsatz und schauen nicht nur analog? Das reduziert die Anzahl der wirklichen Kunden noch weiter.
Die Hoffnung stirbt zuletzt . Und im Gegensatz zu Atomkraftwerken, kann ich hier ja trotzdem mit den Füßen abstimmen - und Pay-TV Werbefernsehen einfach nicht abonnieren. So lange SD geht, kann es sogar sein, dass ich da ab und zu reinschalte. Aber die wirklich interessanten Sachen (Filme und Sport) kriege ich über Sky. Ich hab den Notstand also nicht so

_________________
Herzliche Grüße
Ralf

Ich sehe das ähnlich wie ijarkor. In den Foren tummeln sich ja eher die Freaks, technikbegeistert, vielleicht auch ein bisschen TV-Junkie, von denen viele auch Pay-TV haben. Daraus etwas repräsentatives sehen, geht doch ein bisschen weit.

_________________
2play Jump 150
Sky Komplett
Amazon prime
DAZN

Ich denke mal, diese Rechnung ist eine Milchmädchenrechung.
Hier im Forum tummeln sich díe "Freaks" und bei vielen sitzt wohl das Geld so locker, dass sie egal in welchen pay-TV Schrott investierten. Hauptsache ma hat es.
Dem großen Teil der 500000 Haushalte ist dieses Thema einfach wurscht und mit den Privaten in SD völlig zufrieden.

Selbstverständlich war das eine etwas zynisch gemeinte Milchmädchenrechnung...
Ich bin ja kein Statistikforscher.

Sollte allerdings dem großen Teil der 500000 Haushalte ist dieses Thema tatsächlich einfach wurscht sein (worin ich mannem22 wohl fast recht geben muß), dann sind eigentlich besonders die aktuellen Umfragen hier im Forum ziemlich sinnfrei (vor allem wenn wir nur Freaks mit zu locker sitzendem Geld sind)

Dem kann man kaum widersprechen. Es gibt sicher Wichtigeres auf dem Planeten!