TV Helpdesk Forum

Von mir kommt ein:

Denn für die aktuell vorhandenen "HD"-Privatsender werde ich keine zusätzlichen Gebühren bezahlen.

Um ein bißchen OT zu gehen: anders wäre es, wenn es ein Paket gäbe mit folgenden Programmen:

arte HD
Eurosport HD
Eurosport 2 HD

Für diese 3 Sender würde ich 5-10 EUR pro Monat bezahlen (auch wenn einer davon ein ÖR Sender ist ).

Sollten in so einem Paket noch weitere private HD-Sender enthalten sein, wäre das in Ordnung.

Greets
Michael

Auf gar keinen Fall würde ich für die Sender zahlen.
Niicht mal wenn sie die Gängelungen weglassen.

Wo soll denn der Mehrwert sein? Glauben die wirklich mit mehr Pixeln wird ihr billigst produziertes Programm besser?

Wenn ich schon für etwas zahle dann erwarte ich dafür auch einen Mehrwert. Dieser kann Technischer oder Programmlicher natur sein. Jedoch ist bei den privaten in HD beides nicht gegeben.

Technischer Mehrwert ist nicht gegeben weil:
1. nur geringer Anteil an nativen HD Sendungen. HD Anteil teilweise bei 0%
2. Einschränkungen beim Empfang und der Aufnahme von Sendungen.
Das die Sendungen nur auf zertifizierten Receivern empfangen und aufgenommen werden können wäre noch verschmerzbar. Aber Vorspulsperre und Verfallsdatum der Sendungen geht mal gar nicht.

Programmlicher Mehrwert ist nicht gegeben weil:
1. Trotz Gebühr die Sendungen weiter durch Werbung unterbrochen werden.
2. Die Programmihnalte seit Jahren immer schlechter werden. Scripted Realitiy und Dokusoaps braucht man eigentlich nicht verschlüsseln. Da schaltet man von selbst ab.

Welchen Grund sollte es also geben für diese Sender auch noch Geld zu zahlen?

Und noch mal zur Erinnerung:
Die Privaten haben in Deutschland eine Lizenz als FREE TV. Wie Frei ist das Programm noch wenn ich sagen wir mal 5€ im Monat dafür zahle?

Auch ich lehne das kategorisch ab!

Es ist nur ein äußerst geringer Mehrwert, dafür aber nicht akzeptable Gängelungen!

_________________
Das Licht am Ende des Tunnels wird auch nicht heller.

Ok, dann hat sich das erledigt...

_________________
Gruß Steffen

Samsung PS50C7790 - Sony PS 3 Slim - Octagon SF 1028P HD Noblence
Humax iHD-Fox C - Humax iHD-PVR C

@c@p:
...kein sehr wertvoller Beitrag!
lies doch mal nochmal hier: Statement: Nicht zertifizierte PAY-TV Lösungen

grüße.

_________________

Unitymedia, sat 7°, 9°, 13°, 16°, 19.2°, 23.3°, 25.5°, 28.2°, 33°, 36°, 39°, 42° E

Würde ich auf keinen Fall abonnieren und dafür extra zahlen.
Für den Mist - bis auf wenige Ausnahmen - ist SD völlig ausreichend !!

das wird von mir voll und ganz

1. nehmen diese Sender nur Platz im Kabel weg
2. sind und bleiben die privaten Free-TV und das heißt auch freiempfangbar ohne extra Geldforderung

und 3. würde ich mir die nur anschauen wenn ich von denen 10€ Schmerzensgeld pro halbe Stunde ansehen bekomme

Und gerade weil hier im Moment 50% aller Abstimmer die Sender in HD nehmen UND bezahlen würden, verschlechtert sich das Deutsche Fernsehen stetig. Weil viele immer nachgeben und halt dann doch den Geldbeutel aufmachen. Zahlt Ihr 5 Euro im Monat für die privaten Sender in HD, reiben die sich die Hände und denken "Wunderbar, hat ja mal wieder geklappt, wieder einige abgezockt"

Auf der HD Version läuft genau das, was es auch in SD gibt, und so wie ich ja schon lesen konnte in diversenen Foren, ist die HD Bildquali ja auch nicht gerade die allerbeste, oder?

Die Umstellung von SD auf HD, egal ob im Kabel oder auf Sat mit HD+ ist nur Geldmacherei. Oder musste die ältere Generation unter uns damals auch Geld bezahlen (extra) als der Schalter von schwarzweiß auf Farbe umgelegt wurde???? NEIN!!!!
Ausser vielleicht irgendwann mal für ein Empfangsgerät in Farbe, aber das hat man sich ja sowieso mal gekauft und es war ne einmalige Investition. Für HD zu bezahlen ist die Zahlung DAUERHAFT, bis zur eigenen Kündigung!!!

Naja habe mich mal im Digitalfernsehen.de Forum im nativ HD Topic rumgetrieben. Anscheinend sendet man schon US-Serien und Filme im nativen HD. Auch Sendungen sollen immer mehr werden (Sender kann nativ senden). DSDS soll der ReCall am Strand sehr gut ausgesehen haben. Also wird es schon Erkennungsmerkmale geben!

Die haben auch ne Google Onlineliste die aktualisiert wird
http://spreadsheets.google.com/pub?key= ... utput=html

Also ich würde die Privaten in HD abonieren, denn ich will nichts aufnehmen und deshalb sind mir die Restriktionen egal.
Allerdings würde auch ich nicht über 5 Euro im Monat bezahlen.

_________________
CableMax 1000 + DigitalTV ALLSTARS HD über CI+ (NDS V23)
Netz: Aalen (BW)

Mit den Restriktionen kann ich mehr oder weniger zähneknirschend leben. "Mehr oder weniger" deshalb, weil ich es zwar grundsätzlich für die falsche Entwicklung halte, mich diese speziellen Forderungen aber nicht betreffen, da ich nichts aufnehme, und selbst wenn, dann nicht für eine dauerhafte Archivierung.
Allerdings würde ich an ein Abo div. Bedingungen knüpfen:

- Preis: Der Preis darf den Sat-Preis keinesfalls überschreiten, sollte eher noch billiger sein, da die Kabelkunden eh schon für das Fernsehen bezahlen. Weiter fände ich es sehr begrüßenswert, wenn man den Pay-TV-Bestandskunden entgegen kommen würde.

- Laufzeiten: Keinesfalls eine lange Vertragslaufzeit, im Idealfall gar keine & monatliche Kündigungsfristen.

- CI/CI+ -Modul: Ich sehe nicht ein, mir für ein paar extra Sender eine teure und eigentlich unnötige Gerätschaft anschaffen zu müssen. Zumal die von KabelBW-zertifizierten Receiver unter großer Kritik stehen. Diese Praktik, nur eine wenige Geräte zuzulassen, halte ich im Übrigen für eine versteckte Preiserhöhung.

Nein, Nie im Leben würde ich ein Abo abschließen....

Die privaten kann man sowieso nur kucken, wenn man die Sendung aufnimmt und dann vorspult wenn die Werbung kommt....

da dies nicht oder nur eingeschränkt möglich ist bei den HD Sendern, ein klarer Rückschritt der Technik....

Die einzige Ausnahme würde ich machen, wenn der entsprechende Anbieter (also hier KableBW), meinen gekauften Receiver mit Timeshift und Aufnahme in Zahlung nimmt, da ich diese vom Anbieter (also hier KableBW) angepriesenen Funktionen ja nicht nutzen kann.

Würde heissen: ca. 4 Jahre bereits abgeglichen -- dann vielleicht
.
.
.

... nein -- selbst dann nicht!

Die Interessen der Rechteinhaber verstehe ich gut, sie geben viel Geld aus um die Inhalte in HD zu produzieren, also wollen sie einen Kopierschutz, akzeptiere ich. Die Sender wollen ihre Werbung verkaufen um die Ausstrahlung zu finanzieren, also blockieren sie Timeshift wenn sie Werbung ausstrahlen, auch akzeptabel.

Nicht akzeptabel ist dass für die Ausstrahlung mehr Geld verlangt wird als für die Ausstrahlung von SD-Inhalten, das gab es noch bei keiner technischen Neuerung, auch wenn die für die Sender Kosten verursacht hatte. Also wenn dann verschlüsselte Ausstrahlung mit den bekannten Einschränkungen aber kostenfrei.

So sehe ich das auch.

Also kann ich meine obige Umfrageantwort dahingehend ändern: sollte das Ganze kostenlos sein (Verschlüsselung, usw. wäre für mich kein Problem), bin ich dafür

Im Falle einer Pay-TV-Lösung bleibe ich bei